@article{fdi:010062791,
  title = {{A} chacun sa biodiversit{\'e} : approches savantes et locales de la gestion des ressources et des milieux dans le {S}ud de la {F}rance et le {H}aut {A}tlas marocain},
  author = {{A}spe, {C}. and {G}enin, {D}idier},
  editor = {},
  language = {{FRE}},
  abstract = {{L}a gestion des ressources naturelles et des territoires peut prendre des formes diverses qui ont largement {\`a} voir avec les modes de pens{\'e}e des acteurs qui les mettent en place. {E}n prenant l’exemple de trois territoires contrast{\'e}s ({P}arcs {N}aturels {R}{\'e}gionaux du {L}uberon et du {Q}ueyras dans le sud de la {F}rance et {H}aut {A}tlas au {M}aroc), nous nous attacherons ici {\`a} montrer comment les approches savantes et populaires diff{\`e}rent dans la perception, la d{\'e}finition de normes et le fa{\c{c}}onnage des territoires, ainsi que dans l’appr{\'e}hension de la biodiversit{\'e}. {L}es zonages propos{\'e}s des territoires r{\'e}v{\`e}lent des diff{\'e}rences notables entre gestionnaires institutionnels et populations locales : divisions d’espaces r{\'e}pondant {\`a} des probl{\'e}matiques de protection sectorielles d’esp{\`e}ces ou de milieux, ou mises en conformit{\'e} avec des directives nationales ou internationales de protection r{\'e}pondant {\`a} des crit{\`e}res scientifiques d’{\'e}valuation des milieux et des esp{\`e}ces d’un c{\^o}t{\'e}, crit{\`e}res g{\'e}ographiques, historiques, culturels et {\'e}conomiques, et de compl{\'e}mentarit{\'e} d’usages d’espaces diff{\'e}renci{\'e}s de l’autre. {D}e m{\^e}me en ce qui concerne la biodiversit{\'e}, l’approche savante vise la recherche de lois g{\'e}n{\'e}rales par sectorisation des recherches et du savoir sp{\'e}cialis{\'e}s sur des {\'e}l{\'e}ments cibl{\'e}s de la biodiversit{\'e} (une esp{\`e}ce, un milieu), alors que les populations locales insistent sur un « particularisme » local non g{\'e}n{\'e}ralisant, mais dont l’approche est {\`a} la fois syst{\'e}mique, mettant en avant des interrelations multiples, et fonctionnaliste par rapport aux activit{\'e}s humaines. {C}es diff{\'e}rentes approches entra{\^i}nent souvent des dialogues difficiles, exacerb{\'e}s par une certaine asym{\'e}trie des pouvoirs et une m{\'e}connaissance mutuelle de la teneur et des modes de construction des savoirs des groupes d’acteurs en pr{\'e}sence.},
  keywords = {{RESERVE} {NATURELLE} ; {PATRIMOINE} {NATUREL} ; {GESTION} {DE} {L}'{ENVIRONNEMENT} ; {EXPLOITATION} {DES} {RESSOURCES} {NATURELLES} ; {CONSERVATION} {DES} {RESSOURCES} {GENETIQUES} ; {BIODIVERSITE} ; {CULTURE} {SCIENTIFIQUE} ; {PATRIMONIALISATION} ; {RELATION} {HOMME} {NATURE} ; {SAVOIR} {LOCAL} ; {MAROC} ; {FRANCE} ; {ZONE} {MEDITERRANEENNE} ; {HAUT} {ATLAS} ; {LUBERON} ; {QUEYRAS}},
  booktitle = {},
  journal = {{R}evue d'{E}thno{\'e}cologie},
  volume = {5},
  numero = {},
  pages = {art. 1707 [15  en ligne]},
  ISSN = {2267-2419},
  year = {2014},
  DOI = {10.4000/ethnoecologie.1707},
  URL = {https://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010062791},
}