<?xml version="1.0"?>
<oai_dc:dc xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  <dc:title>Avec ou sans trait d'union : note sur le terme "Indo-chine"</dc:title>
  <dc:creator>Le Roux, P.</dc:creator>
  <dc:subject>GEOGRAPHIE</dc:subject>
  <dc:subject>HISTOIRE COLONIALE</dc:subject>
  <dc:subject>SCIENCES SOCIALES</dc:subject>
  <dc:subject>CULTURE</dc:subject>
  <dc:subject>TERMINOLOGIE</dc:subject>
  <dc:description>Dans cet article, on tente une analyse des termes 'Indo-Chine' et 'Indochine' au regard des autres expressions usuelles actuelles et au contexte historique, en montrant en quoi le trait d'union diff&#xE9;renciant les deux termes est de nature s&#xE9;mantique. En conclusion de ce travail, il est sugg&#xE9;r&#xE9; de r&#xE9;utiliser le terme 'Indo-Chine' pour d&#xE9;signer l'Asie du Sud-Est continentale (acception g&#xE9;ographique), enrichissant ainsi un vocabulaire assez pauvre, et de r&#xE9;server le terme 'Indochine' pour d&#xE9;signer les anciennes colonies fran&#xE7;aises dabs cette r&#xE9;gion (acception historique et politique). (R&#xE9;sum&#xE9; d'auteur)</dc:description>
  <dc:date>1996</dc:date>
  <dc:type>text</dc:type>
  <dc:identifier>https://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010008297</dc:identifier>
  <dc:identifier>fdi:010008297</dc:identifier>
  <dc:identifier>Le Roux P.. Avec ou sans trait d'union : note sur le terme "Indo-chine". 1996, 32 (3),  511-530</dc:identifier>
  <dc:language>FR</dc:language>
  <dc:coverage>ASIE DU SUD EST</dc:coverage>
  <dc:coverage>VIET NAM</dc:coverage>
  <dc:coverage>LAOS</dc:coverage>
  <dc:coverage>CAMBODGE</dc:coverage>
  <dc:coverage>INDONESIE</dc:coverage>
</oai_dc:dc>
