%0 Book Section
%9 OS CH : Chapitres d'ouvrages scientifiques
%A Muzzolini, A.
%T Les Nilo-Sahariens et l'archéologie
%B Datation et chronologie dans le bassin du Lac Chad = Dating and chronology in the Lake Chad basin
%C Bondy
%D 1993
%E Barreteau, Daniel
%E Graffenried, C. Von
%L fdi:38085
%G FRE
%I ORSTOM
%@ 2-7099-1143-4
%K ARCHEOLOGIE ; DATATION ; DOMESTICATION ; GLOTTOCHRONOLOGIE
%K LINGUISTIQUE HISTORIQUE ; ARCHEOZOOLOGIE
%K AFRIQUE ; MOYEN ORIENT
%P 77-101
%U https://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:38085
%> https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_6/colloques2/38085.pdf
%W Horizon (IRD)
%X La linguistique historique, grâce à la glottochronologie, avance des dates qui ne concordent pas avec les dates archéologiques découlant des datations au C14. EHRET, notamment, retrouve, dans diverses origines d'arbres linguistiques, des vocabulaires culturels qui l'amènent à assigner des dates très anciennes pour les débuts de la domestication dans le nord de l'Afrique. Ses dires sont confrontés aux dates archéologiques pour les langues couchitiques, tchadiques, Niger-Congo et surtout pour les langues nilo-sahariennes, où la divergence est la plus notable. Les causes de la discordance entre linguiste et archéologue sont discutées. La principale est que le linguiste remonte spéculativement au véritable début de la nouveauté, tandis que l'archéologue ne l'observe concrètement qu'après un "temps de latence" variable. Les deux chiffres ne sont pas incompatibles et l'archéologue ne peut rejeter a priori les datations glottochronologiques. Mais ces dernières, en Afrique, condamnent certaines positions traditionnelles de l'archéologie, et notamment la thèse de l'"introduction" d'ovicaprinés domestiques à partir du Moyen-Orient. (Résumé d'auteur)
%S Colloques et Séminaires
%B Colloque Méga-Tchad
%8 1989/09/11-12
%$ 112LINGU ; 112ARCHEO01