@phdthesis{fdi:010064463,
  title = {{D}iversit{\'e} g{\'e}n{\'e}tique des {U}dotaceae et {R}hipiliaceae ({B}ryopsidales, {C}hlorophyta) de l'{I}ndo-{P}acifique},
  author = {{L}agourgue, {L}.},
  editor = {},
  language = {{FRE}},
  abstract = {{L}es {U}doteaceae et {R}hipiliaceae sont deux familles d’algues vertes marines appartenant {\`a} l’ordre des {B}ryopsidales. {L}eurs repr{\'e}sentants consistent en une seule cellule plurinucl{\'e}{\'e}e g{\'e}ante et tubulaire, pouvant se dissocier en branches ou siphons. {L}a morphologie qui en d{\'e}coule est pourtant vari{\'e}e, allant de la simple touffe de filaments {\`a} des structures bien plus complexes, en thalles uni- ou multiaxiaux avec ou sans impr{\'e}gnation de calcaire. {C}es morphologies bien distinctes am{\`e}nent {\`a} onze genres pour les {U}doteaceae et trois pour les {R}hipiliaceae. {L}es caract{\`e}res morphologiques et anatomiques semblaient, jusqu’{\`a} une dizaine d’ann{\'e}es, bien d{\'e}limiter les diff{\'e}rents genres et esp{\`e}ces. {N}{\'e}anmoins, l’outil mol{\'e}culaire, notamment les marqueurs chloroplastiques tufa et rbcl pour ces deux familles, conduit {\`a} des repr{\'e}sentations phylog{\'e}n{\'e}tiques r{\'e}v{\'e}lant d’une part, des incoh{\'e}rences dans cette classification pr{\'e}alablement admise, et d’autre part, des lacunes au niveau des relations entre les taxons, puisque beaucoup apparaissent non r{\'e}solues. {C}ette {\'e}tude a pour objectif d’apporter un suppl{\'e}ment d’informations g{\'e}n{\'e}tiques, afin d’approfondir l’analyse phylog{\'e}n{\'e}tique {\`a} l’int{\'e}rieur de ces deux familles. {L}a phylog{\'e}nie bas{\'e}e sur le seul marqueur chloroplastique tufa contredit la monophylie des {R}hipiliaceae et maintient les polyphylies des genres {R}hipilia, {R}hipiliopsis, {R}hipidosiphons et {U}dotea au sein des deux familles. {C}ela confirme l’essoufflement des caract{\`e}res morphologiques externes pour d{\'e}limiter correctement les groupes naturels, que ce soit {\`a} l’{\'e}chelle g{\'e}n{\'e}rique comme sp{\'e}cifique. {N}{\'e}anmoins, l’anatomie des siphons pourrait conduire {\`a} une classification qui se voudrait plus juste, puisqu’elle concorde, {\`a} l’{\'e}chelle g{\'e}n{\'e}rique, avec la repr{\'e}sentation phylog{\'e}n{\'e}tique. {C}ependant, ceci devra {\^e}tre v{\'e}rifi{\'e} et confirm{\'e} par l’apport d’informations g{\'e}n{\'e}tiques en provenance d’autres marqueurs chloroplastiques, nucl{\'e}aires, mitochondriaux.},
  keywords = {{ALGUE} {MARINE} ; {VARIABILITE} {GENETIQUE} ; {PHYLOGENIE} ; {BIOLOGIE} {MOLECULAIRE} ; {ECHANTILLON} ; {PACIFIQUE} ; {OCEAN} {INDIEN}},
  address = {{N}oum{\'e}a},
  publisher = {{IRD}},
  pages = {46  multigr.},
  year = {2013},
  URL = {https://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010064463},
}