@inproceedings{PAR00007462,
  title = {{D}ragage vs substrats artificiels : quelles m{\'e}thodes d'{\'e}chantillonnage des macroinvert{\'e}br{\'e}s benthiques utiliser dans la « zone intermediaire » en bio-indication des cours d'eau profonds ?},
  author = {{F}ossati, {O}dile and {A}rchaimbault, {V}. and {U}sseglio {P}olatera, {P}.},
  editor = {},
  language = {{FRE}},
  abstract = {{P}our r{\'e}pondre aux exigences de la {D}irective {C}adre {E}urop{\'e}enne sur l'{E}au et par souci de coh{\'e}rence avec le nouveau protocole d'{\'e}chantillonnage des macro-invert{\'e}br{\'e}s benthiques en rivi{\`e}res peu profondes (norme {AFNOR} {XP} {T}90-333), l'{I}ndice {B}iologique {G}lobal {A}dapt{\'e} aux grands cours d'eau doit {\^e}tre repens{\'e}. {L}e protocole exp{\'e}rimental propos{\'e} en 2009 distingue trois zones sur un point de pr{\'e}l{\`e}vement : la zone de berge, la zone profonde et la zone interm{\'e}diaire ({ZI}, i.e. zone de profondeur inf{\'e}rieure {\`a} environ 70 % de la profondeur maximale sur un point de pr{\'e}l{\`e}vement, en continuit{\'e} avec la zone de berge et {\`a} la limite du chenal). {C}haque zone fait l'objet de quatre {\'e}chantillons {\'e}l{\'e}mentaires dont la r{\'e}union constitue la liste faunistique associ{\'e}e au point de pr{\'e}l{\`e}vement. {T}rois m{\'e}thodes d'{\'e}chantillonnage ont {\'e}t{\'e} retenues pour la {ZI} suivant son accessibilit{\'e} et la granulom{\'e}trie du substrat : le filet (surber ou troubleau, {F}) dans les parties accessibles {\`a} pied, le dragage ({D}) dans les parties inaccessibles de fine granulom{\'e}trie et le substrat artificiel ({SA}) lorsque la pente est forte et/ou la granulom{\'e}trie plus grossi{\`e}re. {U}ne comparaison des apports faunistiques de la {ZI} {\`a} la liste faunistique stationnelle et des contributions respectives des diff{\'e}rentes m{\'e}thodes d'{\'e}chantillonnage {\`a} cette liste a pu {\^e}tre r{\'e}alis{\'e}e {\`a} partir d'un groupe de 29 stations de {F}rance m{\'e}tropolitaine dont la {ZI} a {\'e}t{\'e} simultan{\'e}ment {\'e}chantillonn{\'e}e par deux techniques {D} (ou {F}) et {SA}. {L}a {Z}one {I}nterm{\'e}diaire apporte plus de la moiti{\'e} des invert{\'e}br{\'e}s {\`a} la liste stationnelle et les trois-quarts des taxons y sont pr{\'e}sents, parfois de mani{\`e}re exclusive (e.g. {O}rconectes, {A}sellidae {H}ydrozoa, {E}rpobdellidae, {P}latycnemis). {D}ans la {ZI}, les {SA} apportent g{\'e}n{\'e}ralement plus d'invert{\'e}br{\'e}s et plus de taxons que les dragages ou les filets. {L}e {G}roupe {I}ndicateur souvent plus faible dans les {SA} est compens{\'e} par une vari{\'e}t{\'e} taxonomique plus importante, de sorte que le calcul d'un « {\'e}quivalent {I}.{B}.{G}.{A}. » fournit un score plus {\'e}lev{\'e}. {L}es scores calcul{\'e}s sur les listes stationnelle « observ{\'e}e » vs « simul{\'e}e » sont plus fr{\'e}quemment (83 % vs 45 %) plus faibles (jusqu'{\`a} 3 points) pour la liste simul{\'e}e lorsque la simulation exclut les {SA} comme technique d'{\'e}chantillonnage. {L}a {Z}one {I}nterm{\'e}diaire contribue donc nettement - qualitativement et quantitativement - {\`a} la liste faunistique stationnelle. {D}ragage et {S}ubstrats artificiels sont deux m{\'e}thodes d'{\'e}chantillonnage compl{\'e}mentaires non interchangeables. {L}es substrats artificiels doivent donc {\^e}tre r{\'e}alis{\'e}s quand le manque d'accessibilit{\'e} et/ou une granulom{\'e}trie grossi{\`e}re ne permettent pas l'{\'e}chantillonnage de certains substrats par dragage dans la {Z}one {I}nterm{\'e}diaire.},
  keywords = {{DRAGAGE} ; {ECHANTILLONNAGE} ; {BIOINDICATION} ; {SUBSTRAT} ; {MACROINVERTEBRE}},
  numero = {},
  pages = {1  multigr.},
  booktitle = {},
  year = {2010},
  URL = {https://www.documentation.ird.fr/hor/{PAR}00007462},
}